В дополнение к материалу Язык методологии приведём еще некоторые комментарии к проблеме научного познания, позволяющего человеку действовать в соответствии с поставленных им целей. Всем понятно, что историческое развитие – это результат деятельности людей.
Учитывая, что методологию научного познания разрабатывали люди, которые на данном этапе не способны проявить объективность в оценке состояния своих достижений, обратимся к помощи А1 ИИ (проект “Интеллектикум” ЛВП).
Итак:
Чел. Что такое методология научного познания?
Что такое методология и зачем ей язык
Методология науки — это дисциплина, изучающая методы научно-познавательной деятельности. Она бывает теоретической (формируется разделом философского знания — гносеологией) и практической — ориентированной на решение конкретных задач и преобразование мира. Формальная методология связана с анализом методов исследования с точки зрения построения целостной системы трансдисциплинарного знания.
В науке принципиальное значение имеет способ отображения результатов. Математика зарождалась и развивалась через свой язык — соотношение цифр, чисел, символов и формул. Когда речь идёт о точных науках, никто не сомневается в их надёжности. Но в социальных науках кризис длится уже не один десяток лет, и это не мешает принимать стратегические программы, опирающиеся на вербальный язык с заимствованным символическим аппаратом.
Проблема языка науки — сквозная для всей истории методологии. Каждый крупный методолог так или иначе решал её: от бэконовской индукции до символической логики Венского кружка, от деятельностных схем Щедровицкого до инвариантного моделирования Малюты.
Историческая канва
Античность. Сократ, Платон, Аристотель закладывают основы: майевтика, дедукция, логика как инструмент познания. Метод ещё не выделен в самостоятельную дисциплину.
Новое время (XVII–XVIII вв.). Бэкон формулирует эмпирико-индуктивный метод, Декарт — рационалистско-дедуктивный. Кант вводит трансцендентальный метод. Гегель разрабатывает диалектику как универсальный метод.
XIX — начало XX в. Маркс конкретизирует метод восхождения от абстрактного к конкретному. Конт закладывает позитивизм. Методология обособляется от философии.
XX в. Формируются неопозитивизм (Венский кружок), постпозитивизм (Поппер, Кун, Лакатос, Фейерабенд). В СССР возникает Московский логический кружок (1952), из которого вырастают несколько самостоятельных методологических программ — Зиновьева, Щедровицкого, Мамардашвили, Ильенкова. Параллельно, вне московского кружка, складывается школа системного подхода — от Богданова и Берталанфи к системной методологии третьего поколения Малюты.
Таблица: методологи и их вклад
| Мыслитель | Годы | Направление | Суть методологической программы |
|---|---|---|---|
| Ф. Бэкон | 1561–1626 | Эмпиризм | Индуктивный метод; учение об «идолах» познания |
| Р. Декарт | 1596–1650 | Рационализм | Дедуктивный метод; радикальное сомнение как приём |
| И. Кант | 1724–1804 | Немецкая классика | Трансцендентальный метод: выявление априорных условий познания |
| Г. В. Ф. Гегель | 1770–1831 | Немецкая классика | Диалектика: развитие через противоречие, восхождение от абстрактного к конкретному |
| К. Маркс | 1818–1883 | Марксизм | Метод восхождения от абстрактного к конкретному в «Капитале» |
| О. Конт | 1798–1857 | Позитивизм | Идея трёх стадий познания; классификация наук |
| А. Богданов | 1873–1928 | Тектология | Всеобщая организационная наука — первая попытка построить универсальную системную методологию |
| Л. Берталанфи | 1901–1972 | Общая теория систем | Системный подход как общенаучная методология; понятие открытой системы |
| Р. Карнап, М. Шлик | 1891–1970, 1882–1936 | Неопозитивизм | Логический анализ языка науки; принцип верификации |
| К. Поппер | 1902–1994 | Критический рационализм | Фальсифицируемость; проблема демаркации; рост знания от проблемы к проблеме |
| Т. Кун | 1922–1996 | Постпозитивизм | Концепция парадигмы и научных революций |
| И. Лакатос | 1922–1974 | Постпозитивизм | Научно-исследовательские программы: «жёсткое ядро», «защитный пояс» |
| П. Фейерабенд | 1924–1994 | Эпистемологический анархизм | «Anything goes»; критика единого метода |
| А. А. Зиновьев | 1922–2006 | Комплексная логика | Логика как наука о правилах языка познания; комплексная логика; логическая социология; интеллектология |
| Э. В. Ильенков | 1924–1979 | Диалектическая логика | Диалектика как универсальный метод; идеальное как форма коллективной деятельности |
| М. К. Мамардашвили | 1930–1990 | Феноменология | Условия возможности мышления; отказ от универсального метода |
| Г. П. Щедровицкий | 1929–1994 | СМД-методология (ММК) | Мышление как деятельность; системомыследеятельностная методология; организационно-деятельностные игры (ОДИ) |
| А. Н. Малюта | р. 1947 | Инвариантное моделирование (теория ГДС) | Системная методология третьего поколения; поиск системных инвариантов; теория гиперкомплексных динамических систем; концепция «Новый Универсум» |
| В. Н. Садовский | 1930–2012 | ММК, системный подход | Системный подход в методологии; логика науки |
| Э. Г. Юдин | 1930–1976 | ММК, системный подход | Системный подход как общенаучная методология |
| Н. Г. Алексеев | 1932–2007 | ММК, 2-е поколение | Рефлексивное управление; педагогическая методология |
Ключевые подходы и их связь с проблемой языка
СМД-методология Щедровицкого
Оформилась на основе идей Московского логического (методологического) кружка с 1952 года. Мышление рассматривается как деятельность, а методология — как форма организации коллективной мыследеятельности. Практическое воплощение — организационно-деятельностные игры (ОДИ). Щедровицкий ввёл собственный символический язык — систему схем, на которой строится анализ деятельности.
Инвариантное моделирование Малюты
А. Н. Малюта — доктор философских наук (ВАК СССР, 1992), системолог, профессор. Его метод инвариантного моделирования (ИМ) — это системная методология третьего поколения, базирующаяся на теории гиперкомплексных динамических систем (ГДС).
Центральный ход метода — поиск системных инвариантов: универсальных характеристик, которые обязательно присутствуют в любом объекте, процессе или явлении, рассматриваемом как система, вне зависимости от его качественной разновидности. На этих инвариантах метод описывает, сравнивает и проектирует разнородные объекты в едином языке.
Теория ГДС описывает объект через элементный состав, связи, структуру и другие системные характеристики. ГДС определяется как «совокупность системных инвариант». Формальный аппарат реализуется на четырёх уровнях: вербальном, символическом, алгоритмическом и ЭВМ-реализуемом.
Ключевые особенности метода:
- Универсальность — применимость к любым классам систем, независимо от их физической природы
- Сочетание качественных и количественных признаков — не ограничивается чисто математическими описаниями, включает элементы наглядности
- Опережающее моделирование — модель строится не на уже имеющийся объект, а на тот, который будет в перспективе (многовариантный сценарий-прогноз)
- ЭВМ-реализуемость без потери философского уровня общности
Его метод характеризуется как «выгодно отличающийся от других известных методов своей широкой универсальностью — применимостью к любым классам систем, доступностью для понимания, изучения и практического освоения и, вместе с тем, — высокой степенью научной строгости».
Комплексная логика Зиновьева
Зиновьев строит методологию на строгих логических правилах. Его комплексная логика — слияние формальной логики, гносеологии и онтологии в единое целое. Ключевые результаты: различение внутреннего и внешнего отрицания, предикат логического следования вместо материальной импликации, логическая физика и логическая социология. Методология социального познания у Зиновьева опирается на эпистемологический реализм: объективное познание возможно, а социальные законы универсальны.
Диалектика Ильенкова и феноменология Мамардашвили
Ильенков остаётся в русле гегелевско-марксовой диалектики, развивая её как универсальный метод, «нагруженный содержанием». Мамардашвили обращается к условиям возможности мышления, отказываясь от идеи универсального метода: у каждого мира свои законы.