Человеческий капитал новой эпохи: образование

Несомненно, по мере дальнейшего роста разрушительной научной техники охранительная и защитительная сила научного творчества должна быть выдвинута на первое место для того, чтобы не довести человечество до самоуничтожения.

Академик В.И. Вернадский (Война и прогресс науки, 1915)

Проект направлен на проектирование и реализацию конкретных шагов (научной и практической направленности), коррелирующих с повесткой «Образование-21»

В качестве Введения использован нижеприведенный материал, базовые положения которого публикуются в издании РАН РФ.

Современный образовательный вызов: от нового ликбеза к новому профессионализму

Во введении к документу “Методология и критерии оценки качества общего образования в общеобразовательных организациях на основе практики международных исследований качества подготовки обучающихся” отмечено: “Как и многие другие образовательные системы в мире российское образование сталкивается с современными вызовами, обусловленными высокими темпами развития технологий. Необходимость учитывать эти вызовы и решать возникающие в этой связи проблемы является важным фактором, определяющим приоритетные направления развития российского образования как единой системы.”[1] Говоря о вызовах в образовании, мы выделяем вышеприведенный фактор (необходимость учитывать вызовы и решать возникающие в этой связи проблемы) в качестве первого вызова,  отмечаемого на каждом этапе смены технологий.  Для оценки достижений учащихся используется Международная программа по оценке достижений учащихся PISA.  Однако,  существуют факторы, непосредственно влияющие на общее состояние социального организма России, значимость которых не учитываются и не является предметом актуальных обсуждений и внимания со стороны грантодателей и госучреждений.

Вызов  второй — человек, постепенно передавая искусственному интеллекту функции анализа  и принятия решений, снижает требования к себе самому как разумному творению Вселенной.  На данный период эксперты обеспокоены выхолащивание из образовательных программ предметов, формирующих понятийное мышление, отличающее образованного человека от заложника манипулятивных технологий.

Кроме того, в контексте вышеупомянутого вызова, следует предостеречь, что через информационные сети и через образование целенаправленно внедряются технологии снижения потенциала человека. “В соцсетях действует ряд заложенных программистами алгоритмов, которые влияют на поведение пользователей.  Например, внедряется хаотический, клиповый образ мышления за счет непрерывной подачи в социальной сети краткой, быстрой, эмоциональной и малосодержательной информации. Регулярное погружение пользователя в подобный информативный поток ведет к атрофии у него мышления и невозможности формирования систематического взгляда на окружающий мир. В изуродованный мозг легко вкладывается нужное администрации соцсети содержание, пусть даже оно противоречит базовым интересам пользователя”[2]. Автор вышеприведенной цитаты, известный российский ученый проф. Черниговская, кроме того отмечает, что ..”люди должны работать головой, это спасает мозг. Чем больше он включен, тем дольше сохранен. Наталья Бехтерева написала незадолго до ухода в лучший мир научную работу «Умные живут долго». А в связи с  угрозой потери человеком своего  преимущества перед компьютером ученый  предупреждает о необходимости   тренировать понимание, а не запоминание[3].

Вызов третий — современное отечественное образование выведено в настоящее время за рамки единого экономического процесса. Оно функционирует в качестве самостоятельной и даже самодостаточной сферы. Такое положение привело к утрате ее практической ориентированности. Образовательная сфера во многих направлениях своей деятельности оказалась близка к потере предписанного ей смыслового предназначения.

Отчуждение от решения экономических задач можно, например,  проиллюстрировать следующим утверждением участника Всероссийского Форума “Национальная система квалификаций России (2-30 ноября 2022 года,    г. Санкт Петербург):“Профориентацию формируют не технологии, а запросы молодежи.”[4]

Нет необходимости останавливаться на доказательстве того, что для построения единой системы образования нужны теоретико-методологические обоснования и проектирование возможных моделей ее развития. Предшествующая уходящая   модель пришла на волне постмодернизма под лозунгом гуманизма и рыночной экономики.  В результате чего в образовании появилась следующая трактовка понятия “парадигма”: “Образовательной парадигмой является совокупность теоретических предпосылок, которые определяют варианты подходов к построению процесса образования и непосредственно образовательную практику (разработку педагогических заданий, стилей взаимодействия между участниками). На первый взгляд, она является частью научной парадигмы, но не стоит забывать, что образовательная парадигма отражает непосредственно личную философию педагога, создающего процесс образования”[5].  Результаты нового взгляда на педагогику в нашей стране открыли возможности проникновения в образовательную  практику авторских методик и подходов, не прошедших необходимые этапы научно- методологической экспертизы, апробации и адаптации.  Обращают на себя внимание неодинокие факты “протаскивание” в социальную и образовательную практику “научной” аргументации о предопределенности деятельностного места человека особенностями его нейроэндокринной и психической структуры.   уже в детском возрасте. …  Существуют инициативы по формированию гармоничного общества, которые намерены организовать “тестирование” взрослых людей и определение их на соответствую места (по способностям).  Авторы таких подходов, возможно, не учитывают того, что человек обладая свойством свободной волей и способностью абстрактно мыслить не может и не должен в  демократическом социальном государстве становиться объектом экспериментальных авторских подходов.   Отмеченное можно было бы выделить в качестве четвертого вызова. Вместе с тем, если исходить из взаимообусловленности и взаимосвязи всех выделенных вызовов, то важно обозначить принципиальную возможность формирования новой деятельностной парадигмы в образовании, где будут учтены все вызовы и потребностям личности и общества. 

При переходе на новую деятельностную образовательную парадигму (см. примечание)[6],  важно исходить из того, что человек, обладающий сознанием, имеет преимущество не только перед животным миром, но и перед носителями искусственного интеллекта способностью прогнозировать будущее.

Деятельностная модель в образовании предполагает решение стратегической задачи воспитания нравственной и ответственной личности, вооруженной знаниями и способной решать все задачи, стоящие перед человеком.  Исходя из этого, в новой парадигме образования профессионализм важно соотносить с двумя его основными составляющими: универсализм и узкая специализация. Для их распределения  и сопоставления в целостной системе нужно основание не ниже философского уровня общности.  Здесь не обойтись без рассмотрения понятия «знание», которое  ранее рассматривалось как  отражение действительности в сознании человека, но по мере появления сегмента экономики по управлению знаниями,  было адаптировано под его потребности.

Однако  современного понимание управления знаниями, — “распространение и поиск опыта людей и актуальной информации в среде связанных между собой людей или групп людей”[7] не может служить основой для  построения требуемой модели.

В энциклопедическом словаре Webster определение знаниями (knowledge) приводится следующее:

1) понимание, приобретаемое фактическим опытом (например, знание плотницкого ремесла) —  прим.:  специальное знание. 

2) а: состояние осведомленности о чем-то или обладание информацией — прим.: понимание

б: диапазон информированности или осведомленности — прим.  кругозор

3) акт понимания: ясновосприятие истины. — прим. феномен появление эмерджентного свойств личности на пересечении личных способностей, образования, интуиции без предъявления требования к проверке истинности транслируемого знания 

4) нечто понятое и держащееся в уме — прим.  культурное наследие, накопленное воспроизводимое на подсознательном уровне”.[8]

Авторы приведенной публикации кроме-того отмечают, что информации так много, что мы оказываемся неспособными использовать ее. Знания — это сегодняшняя валюта. Организации, способные работать с уже имеющимися у них и получаемыми в процессе работы знаниями, будут «на коне» в XXI веке”.  Такое понимание управления знаниями остается востребованным и не подвергается сомнению.

Вместе с тем человечество очередной раз сталкивается с «кризисом познания», который  из теоретических представлений перешел в практическую фазу негативного воздействия на все сферы жизнедеятельности человека. Не принятие мер в контексте управления знаниями угрожает цивилизации глобальными экономическими, геополитическими, техногенными катастрофами.  Кроме того, важно признать бессмысленность процесса поглощения информации  без  ее укладки в определенную  систему.

В этой связи уместно вспомнить предупреждение крупнейшего представителя  критического реализма Герберта Уэллс (1866 – 1946 гг.): «Огромное и все возрастающее богатство знаний разбросано сегодня по всему миру. Этих знаний, вероятно, было бы достаточно для решения всего громадного количества трудностей наших дней – но они рассеяны и не организованы. Нам необходима очистка мышления в своеобразной мастерской, где можно получить, сортировать, суммировать, усваивать, разъяснять и сравнивать знания и идеи»[9].   Очевидно, что знания и раньше были разбросаны, но с появлением интернета   возросла хаотизация и оно представляет собой набор системно не связанных пазов из разных картин.  Причем,  доступ к информации создает впечатление ее множественности.

Для выхода из этого кризиса человек должен позаботиться  не только о систематизации знаний, но и  соблюдении требования  хронотопности по отношению к знаниям, которые применяются для достижения практических целей, в первую очередь, предполагающих социальные изменения. 

«Мир разума для человека имеет особое значение в силу того, что знание представлено в сознании как «я знаю», соответственно, процесс познания выступает процессом понимания, а сам факт понятого – смысл – является продуктом познания и познанного. В отличие от физических объектов и простейших биологических организмов, человек обладает активным сознанием, ощущает, чувствует, переживает, находится в непрерывном потоке сознания, в ментальном пространстве, позволяющем ему получать обратную связь о собственном существовании. Мысль, выраженная Декартом, относительно этого – «мыслю, следовательно, существую» – метафорично отражает сущность данного процесса.”[10]  Однако понимание  как отражение действительности в сознании человека  не может приравниваться к  знанию как продукту социального уровня.  В логике системных обоснований существенно меняются критерии истинности и способы аргументации, на основе которых делаются системно значимые выводы.

Вышеприведенное, на наш взгляд, достаточно убедительно обосновывает необходимость создания института управления знаниями.    Как известно в 60-е годы прошлого столетия зародилась самостоятельная отрасль «науковедение», которая на данном этапе могла бы содействовать формированию системы знаний и управлению знаниями на системной междисциплинарной методологической основе.  

Если возвратиться к  приведенному выше первому вызову в образовании, связанному со сменой технологического уклада, то при построении ее новой модели  и формировании  новых принципов профессионализма важно осознавать необходимость повышения планки “ликбеза”.  На каждом уровне социально-экономического развития нужен свой иерархически более высокий по отношению к предыдущему этапу ликбез. Научно-технический прогресс идёт своим путём и среднестатистический человек не ориентируется, какие требования предъявляются  к нему, как к активному гражданину, работнику, участнику социальных изменений и преобразований. Если в начале века — ликбез был связан с ликвидацией безграмотности, а затем,  несмотря на научно-технический прогресс,  данный аспект управления знаниями не поднимался.    Но на данном этапе назрела потребность сформировать минимальное системное знание, необходимое для усвоения всеми специалистами. Его (минимального системного знания) содержание будет объединяющим для всех специалистов.  Если этого не сделать, то состыковать результаты деятельности разных специалистов и продуктов искусственного интеллекта  будет всё более трудным или вообще невозможно.

Это минимальное системно-организованное знание и является на сегодня целью нового ликбеза.  Таким образом, современная система образования призвана предоставить человеку возможность адекватно отобразить процессы и явления (в прошлом и настоящем) и обеспечить знаниями, необходимыми для жизни и предвидения будущего. Знание, относящееся к управлению конкретными процессами и объектами (например, в бизнесе, управлении и пр.), может быть организовано в контексте стоящих перед человеком целей.

Современное образование, ориентированное  на подготовку специалистов,  нуждается в реформировании и в переходе на образование,  обеспечивающее способность адаптировать свои знания для решения задач, стоящих перед человечеством, сегодня и задач завтрашнего дня  (специализация в полифункциональной деятельности). Несомненно, дополнительная подготовка  и специализация (начиная со школьной скамьи) предполагает приобретение конкретных навыков и знаний для работы в выбранной сфере и отрасли деятельности. 

На наш взгляд, созидательный потенциал человека, призванного решать социальные задачи с опорой на достижения образования и науки, может раскрываться в процессе традиционной для России формы образования (специалитета), адаптированного к современным формам деятельности в народном хозяйстве, во всех сферах государственного управления и самоорганизации граждан.  Задача формирования нового (системного, интегрального, ла­те­ра­ль­но­го) мышления является сегодня не просто важной, а приоритетной для решения современной проблематики. Для этого важно повысить уровень требований к специалисту,  определив высшую планку требований к его знаниям на философским уровне познания до овладения методами инвариантного моделирования и предоставив ему возможность ознакомления с достижениями в области системной междисциплинарной методологии.  

Эту проблему, в частности озвучил к.м.н. М.А. Пронин, который анонсируя свой семинар-марафон по системному мышлению уточняет: «Иными словами, одновременно будут развертываться три плана: нормативный (определение систем в разных подходах/нотациях; этапы становления и развития от Ключей Гермеса до Инвариантного Моделирования на основе теории Гиперкомплексных Динамических Систем), практический — концептуально- понятийное единство Vs когнитивный диссонанс/отторжение и внутренний план деятельности системщика (реальная субъективная реальность)».

Вышеприведенное позволяет отметить значительный вклад в решение задач систематизации и уни­верса­ли­за­ции, привнесенный философской  метатеорией   “Новый Универсум» д. филос.н. проф. Малютой   А.Н. — Почетным академиком Международной Академии Фундаментального Образования,  По своей сути — это первая междисциплинарная теория,  пригодная для решения вышеупомянутых задач, разработки новых принципов профессионализма и внедрения инновационных форматов образования. Причем, с опорой на уже имеющийся научный потенциал можно перейти к систематизации и конструированию знаний.

Отмечая важность интеллекта, который даёт возможность человеку заглянуть в будущее, а следовательно прогнозировать последствия своей деятельности, прежде, чем активно в нее включиться,  особо выделим роль личной ответственности.  Это направляющий фактор деятельности, и для того, чтобы  она не была отрицательной, она должна быть нравственной и отвечать  определенной системе надличностных ценностей.  В Указе Президента РФ от 9 ноября 2022 года № 809  выделены  традиционные ценности, лежащие в  основе национальной идентичности,  к числу которых причисляется жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству, а также ответственность за его судьбу.  Данные ценности могут быть положены в основу формирования новых паттернов социальной регуляции с учетом процессов самоорганизации, которые имеют и будут иметь все более важное значение в процессах развитии. Уже вышеотмеченное иллюстрирует необходимость

не просто реформирования системы образования в России, а построения ее модели с ориентацией на деятельностную парадигму. 

ХХІ век отмечается  новыми  попытками оценки людьми своих возможностей,  сменой элит, трансформацией понятий лидерство и  профессионализм  Если  ранее элита имела привилегию доступа к  информации, то сегодня в эпоху информационных технологий,  это лишено смысла.  Важнейшей пре­д­по­сылкой к гармонизации отношений между государством и обществом является обеспечение свободного научно-об­ра­зо­ва­те­ль­ного дискурса и воз­можность апробации инновационных, ин­тер­ак­тив­ных, тренинговых форм и методов обучения в деятельностной парадигме. 

Как уже было отмечено ранее, качество мышления связано с интеллектом. Интеллект — это система обработки информации, идущей от внутреннего и внешнего мира, которая делает человека человеком и позволяет ему сохранять жизнеспособность и функциональность сознания. Чем выше и сложнее интеллект, тем индивидуальнее сознание.  Люди, обладающие аналитическим и синтетическим мышлением одновременно — это золотой фонд нации.  Их в общей популяции — не более 3-х процентов.  Мозг — сложнейшая нейронная сеть. участвующая в управлении мирозданием.  Но даже не понимая до конца его устройства и предназначения, сегодня, как никогда ранее, важно заниматься  продуктом его деятельности — мышлением на всех уровнях образования.  Мы обязаны готовить кадры будущего.

Социальная ответственность государства — это концепция, которая подразумевает, что государство должно нести ответственность за благосостояние своих граждан и общества в целом. Это означает, что правительство должно принимать меры для защиты прав и интересов людей, обеспечения социальной справедливости, борьбы с бедностью и безработицей, улучшения качества жизни и т.д.

Концепция социальной ответственности государства предполагает, что правительство должно действовать не только в интересах экономического развития страны, но и в интересах ее граждан. Государство должно создавать условия для развития образования, здравоохранения, культуры, спорта и других сфер жизни общества.

В целом, социальная ответственность государства является важным элементом демократического правового государства, которое стремится к благополучию своих граждан и улучшению качества их жизни.

Права и свободы граждан являются основой демократического общества. Они закреплены в конституции и законодательстве страны и защищены государством. Граждане имеют право на свободу слова, собраний, ассоциаций, выборов и другие политические права.

Участие граждан в управлении государством также является важным элементом демократии. Граждане имеют право избирать своих представителей в органы государственной власти, а также участвовать в принятии решений через участие в общественных организациях, движениях и партиях.

Государство должно обеспечивать защиту прав и свобод граждан, а также создавать условия для их участия в управлении страной. Это может быть достигнуто через проведение свободных и честных выборов, создание условий для работы общественных организаций и движений, а также поддержку инициатив граждан в различных сферах жизни.

Одним из эффективных теоретико-методологических подходов, позволяющих обеспечить достижение социальных целей на всех уровнях:  ситуационный анализ, выбор подхода и методологических средств достижения,   построение модели и  консультационный процесс, — является социальное проектирование.  Понятие зародилось в начале 90-х годов прошлого столетия в ответ на необходимость решения задачи на принципах самоорганизации и изменение канонов в управлении.

Применение аналогичного понятия для инструктирования процесса подачи заявок по конкретным проектам является частным случаем научного направления «трансдисциплинарное проектирование», базирующегося на междисциплинарном  фундаментальной теории Инвариантного моделирования.

Данный аналитико-постановочный материал является продуктом интеллектуальной собственности   Кафедры трансдисциплинарных исследований МАФО и инициирует научно-общественный дискурс по направлению, формат которого будет дополнительно оговорен на сайте  МКСП.


[1] Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и Министерства просвещения РФ от 6 мая 2019 г. N 590/219 «Об утверждении Методологии и критериев оценки качества общего образования в общеобразовательных организациях на основе практики международных исследований качества подготовки обучающихся» (с изменениями и дополнениями) 

[2]  https://izborsk-club.ru/23625

[3] http://klassikaknigi.info/

[4]  «Национальная система квалификаций России». № 3-4 2022, с. 76

[5] Мурзина Ж.В. Образование и педагогика: теория, методология, опыт : монография / Ж.В. Мурзина, Л.А. Степанова, А.В. Штыкова [и др.]. – Чебоксары: ИД «Среда», 2020. – 188 с https://phsreda.com/ru/article/75032/discussion_platform

[6] Прим.: Парадигма (от греч. paradeigma) – в философии, социологии – исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе.

[7] https://ecm-journal.ru/material/Poisk-znanijj—-kak-osnova-upravlenija-znanijami

[8] Поиск знаний — как основа управления знаниями- https://ecm-journal.ru/material/Poisk-znanijj—-kak-osnova-upravlenija-znanijami

[9] https://ecm-journal.ru/material/Poisk-znanijj—-kak-osnova-upravlenija-znanijami

[10] Востребованность в личностном знании — ответ на вызов современной цивилизации https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46201605

Scroll to Top