В материале Экспертного Совета БРИКС Авангард Мирового большинства – новая идентичность БРИКС при неизменном базисе, отмечено: “Поэтому работа в рамках БРИКС по выстраиванию нового мирового порядка, новой системы глобального управления и по усилению роли объединения в нем должна носить не конфронтационный, а созидательный характер – через выстраивание новой «экосистемы» политических и экономических отношений между странами объединения, а также между БРИКС и другими странами Мирового большинства”.
Как это сделать? На этот вопрос каждый будет отвечать с позиций своего мировоззренческо-методологического и профессионального понимания. Достаточно ли этого для решения стратегических задач на основе новой конфигурации взаимодействия стран БРИКС?.
Несомненно, не достаточно. Как ы отмечали в публикациях, само название сообщества может быть причиной проявления целого ряда проблем. Однако, на данном этапе можно ориентироваться на следующие бесспорные объединяющие страны БРИКС факторы
Бизнес – Реализация – Информация – Кооперация – Система (БРИКС) / Business – Realization – Information – Cooperation – System (BRICS)
К ВОПРОСУ О ГОРИЗОНТАЛЬНОМ ПОДХОДЕ В УПРАВЛЕНИИ
С горизонтальным подходом связаны сегодня такие термины как демократия, либерализация, гражданское общество, социализация и т.д.
Однако следует констатировать, что названные и им подобные термины являются пустыми, как об этом, например, хорошо сказано в публикации Д. Булыгина. «Пустые слова: краткая история термина «гражданское общество»[1]. Причем, в публикациях еще прошлого столетия уже отмечалось: “на методологическом уровне анализа понятий концепцию гражданского общества по-прежнему преследуют смысловые неопределенности”[2].
Таким образом, на повестке дня стоит новая проблема и актуальная задача, которую обязательно надо правильно решить – переосмысление привычных понятий горизонтального подхода. Так как в методологическом смысле с позиций междисциплинарного взгляда на мировом уровне, данный подход находится в своей начальной стадии, которая является «системообразующей средой» (в системных терминах системной методологии третьего поколения[3]). При этом в своей перспективе такая системообразующая среда может пройти пять этапов своей самореализации, прежде чем дойдет до устойчивого состояния, способного к самоподдержанию и саморегуляции. Об этом сегодняшние реализаторы либо только мечтают, либо, в лучшем случае, интуитивно догадываются, не имея при этом четкого осознанного научно обоснованного представления о происходящем.
Не будем отрицать наличия сетевой коммуникации как разновидности взаимодействия, в том числе в деятельностных форматах (совместные проекты, программы ит.д.), которые также реализуются на основе подходов: вертикальном и горизонтальном.
Обобщая эти два известных подхода (вертикальный и горизонтальный)[1] , отметим (методологически обосновано и эмпирически подтверждаемо), что эти подходы:
1. Каждый из них сам по себе не является самодостаточным с позиций устойчивого развития (УР в системном понимании), что обусловлено полным реальным отсутствием систем коррекции деятельности (цепей обратной связи) в каждом из отдельно рассматриваемых подходов.
2. Подходы не являются альтернативными, ибо конструктивно находятся в совершенно разных системных образованиях, которые нельзя сравнивать и непосредственно оценивать.
3. Эти системы являются взаимодополняющими, объективно существующими в условиях реальной практики и требующими специального модульного устройства (для своей связки в единое целое как в процессах их понимания и сравнения, так и в условиях их совместимости в ходе практической реализации при решении конкретных социальных задач.
В условиях реальной социальной практики непонимание объективных законов, носящих междисциплинарный характер, в таком процессе ведет к «поиску врагов», за созданием образа которых (часто неосознанно) удобно прятать свою управленческую некомпетентность. Следует отметить, что эта некомпетентность не злой умысел и не лень управленцев, а последствие реального отсутствия современной и доступной им, управленцам, междисциплинарной методологии, которую, во–первых, надо разработать и апробировать; во–вторых, ввести в обязательную регулярную практику подготовки управленцев на всех уровнях их современной предельно разнообразной и сложной деятельности. Ибо современный управленец сегодня – это не узкий специалист (массовая подготовка в современных обучающих процессах, особенно на Западе), а полифункционал, понимание чего тоже заслуживает отдельного внимания.
Выделим некоторые (начальные) аспекты затронутой обширной тематики и свяжем их с существующей практикой возникновения (либо целенаправленного осознанного создания) сложных глобальных конструкций, элементами которых, как правило, являются конкретные государства.
В современном мире создаются различные новые сообщества (ЕС, ЕАЭС, БРИКС и т.д.). Какая вероятность их последующей успешной деятельности? От добра добра не ищут. Если вместо существующих сообществ создаются другие, то, наверняка, с целью более успешной деятельности. Но, если эти новые сообщества будут создаваться по старым технологическим схемам и использовать старые смыслы, то и результативность этих новых сообществ будет такая же, как старых или еще более низкой. Именно поэтому есть необходимость в упреждающем смысловом анализе используемых понятий и технологий и наполнением их новым, имеющим перспективу развития, содержанием. Например, одно из ключевых понятий современности – это объединение (альянс, союз, уния и т.д.). Применение этого термина в привычном смысле и его практическая реализация (что, увы, массово демонстрируется на всех мировых площадках) закономерно приведет все вновь создаваемые конструкции к самоликвидации, несмотря на самые искренние намерения его создателей создать нечто хорошее. Такие последствия обусловливаются закономерностями развития сложных систем, о которых подавляющему числу действующих глобальных проектантов ничего не известно (в силу их принципиальной новизны [5]). Не вдаваясь в подробности, обозначим, как избежать этой запрограммированной самоликвидации подобных объединений, к числу которых относится БРИКС. Ответ прост. Вместо слова “объединение” в его привычном смысле применять и реализовывать на практике системное понятие – “ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ”. Тогда в процессе практической деятельности мы получим не объединение, которое обязано себя сохранять (консервация – прелюдия к смерти), а динамическую конструкцию. Она будет таковой ровно столько, сколько будет требовать конкретная задача, ради которой эта конструкция была создана. Далее возможна и необходима реконструкция под новую, выполняемую этим сообществом задачу. В этом состоит динамичность проводимых взаимодействий. Иначе говоря, в современном быстро меняющемся мире застывшего навсегда объединения не будет и не должно быть. А это, в свою очередь, дает возможность всем участникам (от отдельных личностей до государственных образований) проявить себя в разных амплуа (ролях) при выполнении различных программ и проводимых под эти программы рекомбинациях их участников.
Тот же смысловой аспект важно учитывать и на самом начальном этапе создания конкретного объединения, особенно при распределении руководящих функций. Рекомендация та же – динамическое руководство. Сменный руководитель под конкретную программу на время действия программы. Далее его обязательная замена в связи с окончанием конкретной программы. Тот же момент необходимо учитывать уже и при первичном контакте потенциальных участников. Обычно такой контакт (как межличностный, так и межгосударственный) устанавливается путем доминирования в отношениях кого-либо по привычной для него цивилизационной схеме. Этой схемой подавляется инициатива и возможности других участников. А если взаимодействие идет на основе универсальной (междисциплинарной, никому конкретно не принадлежащей) схемы, то все участники становится, действительно, равноценными партнерами, без доминирующего подавления одним всех других. Такой контакт (взаимодействие) сейчас нуждается в осознании, осмыслении и упреждающем внедрении в сознание потенциальных участников. Именно в этом будет состоять возможность раскрытия всех имеющихся потенциалов при сохранении всего разнообразия участников. Та же особенность и опасность возникает при решении задачи лидерства. Наши рекомендации: лидером не является ни один из участников в привычной для него схеме. Лидер – это нечто новое, с особенностями и схемой деятельности, которой не было ни у кого ранее и которая в равной мере устраивает всех участников. Эта рекомендация также имеет системно научное обоснование, а не продиктована волюнтаризмом или чьим-то, пусть даже успешным, личным опытом, который никогда не повторим в быстро меняющихся условиях. Но именно такой личный опыт сейчас лежит в основе всех сентенций и консультаций, предлагаемых первым лицам известными авторами (например, Ицхак Адизес, Эдвард де Боно, Линдон Ларуш) Они, действительно, успешны и внесли достойный вклад в развитие современной цивилизации. Но их личный опыт – это не научная универсальная закономерность. Он не тиражируется. Особенно, если он соотносится с уникальными личностями и делается попытка его применения в динамичных социально–экономических условиях. Но именно такая практика сейчас наиболее распространена и результат ее заранее известен. Ожидаемого желательного результата не будет. Максимальный позитивный эффект – социальная психотерапия.
Аналогичные психо-социальные, культурологические и цивилизационные напряжения закономерно могут и будут возникать в такой деликатной сфере, как духовно-религиозная деятельность.
Рецепт по их предвосхищению и снятию все тот же – упреждающая деятельность, берущая свое начало в разработке концептуально-понятийного ресурса, используемого в дальнейшем для налаживания реального взаимопонимания и конструктивного сотрудничества.
Вышеприведенное важно учитывать при реализации перспективной цели БРИКС: “трансформация из диалогового форума и инструмента координации позиций по ограниченному кругу проблем в полноформатный механизм стратегического и текущего взаимодействия по ключевым вопросам мировой политики и экономики”.[6]