В.П. Логвиненко
В связи с задачей осмысления и поиском ответов на стоящие перед человеком вопросы процесс синтеза знаний становится не просто актуальным, но и неотъемлемой составляющей парадигмальных изменений развития цивилизации.
Заметим, что в информационном обществе наука лишилась своей привилегии в познании процессов и явлений, порожденных жизнедеятельностью человека. Здесь уместно, на мой взгляд, учесть замечание Макса Планка: системность — это новое качество знаний, разорванное “лишь по произволу самим человеком”.
Как известно, потребность в новых методах исследования возникла в связи с постановкой общемировых проблем развития, что было отражено в работах Аурелио Печчеи и стало достоянием мирового научного и делового сообществ. Однако методы анализа, которые стали доступны отечественной науке и используются уже в течение 20 лет не достаточны для обеспечения анализа сложных иерархических систем социального порядка (от человека до человечества). Основными методами прогнозирования будущего (начиная с 90-х годов) являются гениальное предвидение, экстраполяция тенденций, метод моделирования, метод, основанный на построении матрицы взаимного влияния, написания сценариев, построения дерева целей, включая «Форсайт», комбинаторные методы. Причем, как отмечается исследователями, «вера в экономический детерминизм» по-прежнему осложняют научное осмысление процессов и явлений современности, снижая надежность проводимых исследований. В то же время упоминание о системном подходе (системном анализе, системности и т.д.) зачастую связано с потребностью использовать «расхожее клише» для повышения значимости полученных результатов.
Целостное знание проявляется и может быть организовано в контексте целей и методов. Отмечу, что целостность, являясь одним из основных понятий для формирования научной картины мира, остается мало изученным современной наукой, что отражается на качестве эмпирических исследований, управленческой и социальной практике.
Не требует обоснования утверждение, что эффективность государственной политики во многом определяется заложенными в ее основу прогнозных сценариев и концептуальных разработок. При этом важную роль играет то, как учитываются целостные и характеристики социальных процессов. Анализ публикаций и разработок разного уровня показывает, что при исследовании междисциплинарной проблематики научность полученных результатов теряется уже на уровне символического отображения информации. Это подтверждает необходимость решения задачи адекватности, в первую очередь, в процессе анализа сложных (имеющих несколько иерархических уровней) систем. «При анализе реального объекта путём построения его модели на основе конкретной методологии, исследуемый объект, модель и метод должны быть адекватны по своему содержанию».
Не достаточно в практической плоскости учитываются основные принципы системного развития: S-принцип ( любой объект, процесс или явление рассматриваются как система)
принцип соответствия (подобное притягивает подобное); принцип дополнительности (единство в разнообразии); принцип иерархического cоответствия (целостность) , хотя еще К. Гельвеций подчеркивал: «Знание некоторых принципов нередко возмещает незнание некоторых фактов»
Целостность, являясь одним из основных понятий при формировании научной картины мира, остается мало изученным современной наукой, что отражается на качестве эмпирических исследований, управленческой и социальной практике. Важно также отметить, что в логике системных обоснований существенно меняются критерии истинности и способы аргументации, на основе которых делаются системно значимые выводы. Таким образом, задачи, стоящих перед наукой, в первую очередь, социологией, на современном этапе развития выдвинули проблему адекватности методов анализа сложных социальных процессов, полноты информации, полученной в результате исследований.
Необходимость решения задачи адекватности особо актуальна в процессе изучения сложных (имеющих несколько иерархических уровней) систем. «При анализе реального объекта путём построения его модели на основе конкретной методологии, исследуемый объект, модель и метод должны быть адекватны по своему содержанию».
Разработка теоретико-методологических средств, пригодных для описания, объяснения и описания и предсказания основных свойств и закономерностей сложных разнокачественных объектов, является одной из наиболее сложных актуальных задач современной фундаментальной науки. С учетом потребностей практики этот процесс целесообразно обеспечивать не только традиционным путем, но и целенаправленно в ходе консультационного процесса. При этом современные информационно- коммуникационные, аудио-визуальные и мультимедийные технологии позволяют по-новому решать задачи коммуникации в контуре «наука», «наука-власть» и т.д. К сожалению, систему коммуникационного научного обмена и оценки практической значимости научных разработок сегодня невозможно признать совершенной. Тем не менее, современная наука имеет важное преимущество: возможность основываться на системно организованных знаниях, научных принципах познания и предвидения.
Ниже приведена предложенная мною модель формирования социально-гуманитарных знаний, которые являются необходимым условием достижения целостного знания о мире.
Вышеизложенное, на мой взгляд, позволяет признать наличие методологической (или информационной) неполноты для изучения социальных процессов и явлений.